Стыки! Остановите это!!! (заглушка ответного матча)

[Ridik]

Матч, который будет приведён в примере (матч не моего клуба), ну вообще ни в какие рамки не помещается! Прошу менеджеров помочь донести до Администрации, что данный курс ошибочен, и вернуть всё как было Уже не первый сезон пытаюсь достучаться, что при стыковых матчах ошибочно учитывать результат первой игры, в настройке генератора на вторую. Это не честно, так как первая игра победителем выигрывается без помощи генератора, а во второй игре уже проигравшему помогает заглушка победителя, и заглушка тем сильнее, чем крупнее счет первого матча. В данном матче, который благо, что случился, вопросы отпадут даже у самых главных любителей обосновать любой счет. Даже новичку тут все понятно будет. О матче: 1. В первой игре победившая 6-0 команда сделала всё для такого счёта (Супер + коллизия)! Для маленьких команд, такого преимущества для такого счёта вполне достаточно, это могут подтвердить играющие в КЛК 2. Во второй игре, отыгрывающаяся команда со счёта 0-6 не выиграла коллизию и играла супером против супера (не так как первая игра, когда супер был один). И вот на помощь приходит введенная несколько сезонов назад заглушка. Внимание, вот МАТЧ!!! Где справедливость, когда сопернику, что бы отыграться не потребовалось все то, что было у первой команды, и все произошло без всякой коллизии и без игры супером против НЕ супера!!! Вот ещё матч, но там уже в гостях была выиграна коллизия, поэтому обошлось всё без пенальти. и после 6-1 0-7 МАТЧ!!! Не проходите мимо, и тогда возможно нас услышат, и вернётся так как было раньше, когда первый матч ни как не был завязан генератором на второй! Что может быть честнее и справедливее? Если сомневаетесь, и кто-то и в приведённом матче найдёт какие-то доводы, то вот пример ответной игры в ЛЧ с автосоставом! Вот МАТЧ!!! Скажете ерунда, всеравно прошёл. Но суть же не в том прошёл или нет, а в настройках генератора, и справедливости. Ну и значимость очков в федерацию ни кто не отменял. Уважаемая Администрация, услышьте пожалуйста менеджеров, верните всё на свои места, как было

[Karwar]

С какого перепугу в ответке я был должен проигрывать автосоставу? https://livresult.ru/viewmatch. ... _id=267421 Мне надо было в СЗ сидеть и отстаивать ничью (в СЗ кстати мне и влетел первый гол)? Чем автосостав заслужил победу? Поэтому не говори ерунду про игру на раслабоне Посмотрел я матч и вот что скажу: когда кто-то ломится все в атаку, не имея солидного перевеса в силе над соперником, то значительно выше вероятность что гол забьет не он, а гол забьют ему. Об особенностях тактики "все в атаку" вполне доходчиво написано в Правилах. Даже если рассматривать этот матч отдельно и не учитывать никак предыдущий матч, то все равно я считаю, что результат матча закономерен. Если бы победила команда Ридика, что вполне возможно, то это было бы как раз несправедливо. Что до игры автосостава, то автосостав довольно часто играет более грамотно чем менеджер и матч Ридика одно из тому подтверждений. Добавлено спустя 16 минут 54 секунды: Karwar: Ты в такую игру хочешь играть? Первый матч менеджер на СУПЕРЕ выигрывает АВТОСОСТАВ всего лишь 4-0 с нормальным перевесом в полоске В ответке в игре супер на супер при равных полосках получает 1-6 По твоей логике автосостав не гонял балду проиграв всего 0-4 против супера, и в ответке менеджер при наличии супера сыграл хуже автососа? И не говори там про коллизию, которая лишь выровняла силы, причем при практически пустых ростерах. Команда даже к игре не готовилась, играя на ОПТ2 80% Неужели не видишь ничего дурацкого в таких вот камбеках? Я вижу, что кто то сильно нагло сыграл в ответке, похоже решив что у соперника опять будет автосостав. А вышел крутой облом - соперник выставил состав, выиграл коллизию стилей и был сильнее на поле. Когда более слабая команда играет все в атаку, то обычно прилетает много в ее ворота.

[Fliege]

Как обычно, сторонники демотивации в ответке обращают внимание на ошибки проигравшего второй матч и ни слова не пишут о том, чем заслужил итоговую победу крупно слетевший в первом матче. Гениальной тактикой в ответном матче или совокупностью ошибок в первом?

[Karwar]

Как обычно, сторонники демотивации в ответке обращают внимание на ошибки проигравшего второй матч и ни слова не пишут о том, чем заслужил итоговую победу крупно слетевший в первом матче. Заслужил победу тем, что не сдался после поражения с крупным счетом в первом матче, а выставил в ответном матче сильный состав и боролся за победу. Причем замечу, что в большинстве случаев отыграться не удается не смотря на все усилия.

[Sapient]

сядьте и посчитайте все матчи этого сезона в отборочных матчах миркоубков, а также игр плэй-офф - сколько случаев было, когда команда после 0-2 и более в первом матче смогла отыграться во втором и выйти в следующий круг. а сколько команд не смогли отыграться после 0-2 и более в первом матче. на мой беглый взгляд - подавляющее большинство команд не смогли отыграться после такого счета. где же заглушка? Так это делали уже, причем дотошно. Antoni de Brion, кажется, делал. Там не то, что подавляющее большинство, там меньше 5% матчей с вопросами было, если мне не изменяет память. И если в них зайти, то еще у половины от этой мелочи тоже условно "вратарь 40, защитник 40, схема 3-4-3 с вингерами, бразильский стиль и суперзащита". Это каждые полгода-год происходит и это бесполезно. Самым разумным, я думаю, было бы прописать это хотя бы в правилах. Чтобы тыкать носом и чтобы прозрачно. Ну или убрать это мифическое влияние чтобы ора не было, так как оно действительно почти ничего не дает. Будут люди лузать по 5 мячей, но в этот раз будут писать в другую тему - "зачем такие матчи" с понтом "ну-ка резко собрались мне пояснили, что это заговор, а если нет, то очень смифно". Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд: Почему соперник проигравший коллизию, не поставивший супер, и проигрывающий по сумме двух матчей 5000 силы, вдруг должен выиграть потому что Акар крутанул барабан А это сейчас про какой матч?

[Ух-ты]

Как обычно, сторонники демотивации в ответке обращают внимание на ошибки проигравшего второй матч и ни слова не пишут о том, чем заслужил итоговую победу крупно слетевший в первом матче. Заслужил победу тем, что не сдался после поражения с крупным счетом в первом матче, а выставил в ответном матче сильный состав и боролся за победу. Причем замечу, что в большинстве случаев отыграться не удается не смотря на все усилия. Ай какой молодец, выставил состав на игру, хотя мы видим что и автосос бы справился а тот факт что обделался в первом матче, мы уже не учитываем

[Fliege]

На одной стороне весов "хорошо сыгранный матч", на второй "не сдался"... Мы точно о математически-футбольном симуляторе? И еще один момент. Почему в матчах равных соперников, помимо того, что проводящая ответный матч дома команда имеет дом. бонус в доп. время и в серии пенальти она еще в ряде случаев получает компенсационную мотивацию, от поражения в гостях (что статистически случается чаще, нежели иной результат).

[Edosik]

Еще один аналитик, анализирующий стили. Да какая разница какой стиль, если вешается заглушка??? Ты в такую игру играть хочешь? И это не менеджер, а автосос https://livresult.ru/viewmatch. ... _id=267421 При менеджере бы напихали. Как напихает тебе Вайперс в ответке. Правда ты там 3-1 выиграл, но всеравно будет заглушка, хоть и не такая как при 4-0 Посмотрим, что потом скажешь, когда тебя генератор свяжет что то ты после 0-5, выиграв коллизию и применив супер не порвал меня 6-0 в ответке https://livresult.ru/viewmatch.php?day ... _id=319629 Приводишь пример опять где менеджер после 4-0 против домбонуса+коллизия+супер в гостях зачем-то ВВА бежит проигрывая в полоске и играя прохозащищающейся бразилкой, какая разница в длине полоски, если играешь хуже чем автосостав? Добавлено спустя 17 минут 51 секунду: Из двух команд всегда выходит одна, в глобальном смысле, без разницы, какая именно команда, но почему вдруг решили что выходить должна более слабая? Для чего это сделано. И да если первый матч ты сыграл супером, выиграл коллизию, получил преимущество +1800 , выиграл 4-0, то второй матч вполне может и должен стать формальностью. Но почему сейчас формальностью становится первый матч? Почему соперник проигравший коллизию, не поставивший супер, и проигрывающий по сумме двух матчей 5000 силы, вдруг должен выиграть потому что Акар крутанул барабан при равенстве счета по итогам двух матчей "заглушка" (или я склоняюсь что это скорее буст оппонента) отключается, насколько помню это Алексей говорил Сам факт, что первый матч играть дома не комфортно, да, но это текущие условия которым не первый сезон, уж можно как-то подстроиться Добавлено спустя 5 минут 58 секунд: На одной стороне весов "хорошо сыгранный матч", на второй "не сдался"... Мы точно о математически-футбольном симуляторе? И еще один момент. Почему в матчах равных соперников, помимо того, что проводящая ответный матч дома команда имеет дом. бонус в доп. время и в серии пенальти она еще в ряде случаев получает компенсационную мотивацию, от поражения в гостях (что статистически случается чаще, нежели иной результат). поэтому надо сделать как в реальной ЛЧ/ЛЕ, где "сеяные" команды всегда играют дома ответку Пробивайся в сеяные и будет тебе заслуженный бонус - ответка дома

[Solmyr]

поэтому надо сделать как в реальной ЛЧ/ЛЕ, где "сеяные" команды всегда играют дома ответку Пробивайся в сеяные и будет тебе заслуженный бонус - ответка дома А как же помощь слабым и немощным? Кстати, тут всю тему идёт какой-то скрытый фон, что демо помогает слабым. Это не так. Она помогает сильным. И если сделают ответку по рейтингу, или по местам в группе, то в ЛЧ 1/8 можно вообще сразу отменять.

[Fliege]

Куда справедливее, на мой взгляд, сделать два матча без дом. бонуса и прибыль пропорционально размеру стадиона и рейтингу посещаемости.

[Edosik]

Куда справедливее, на мой взгляд, сделать два матча без дом. бонуса и прибыль пропорционально размеру стадиона и рейтингу посещаемости. можно в ФИФА написать, чтобы на нейтральных полях играли Ну комон, даже статистически доказано что на домашних стадионах играют в реальности лучше команды, давайте из-за 1-2 ремонтаду в сезоне правила переписывать Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду: Кстати, тут всю тему идёт какой-то скрытый фон, что демо помогает слабым Ну Ридик сильный и ему мешает

[Fliege]

Так если бы лучшие играли, я бы и не предлагал ничего менять. Логика то вполне понятна, заслужил - получил преимущество. Сейчас же рандом.

[Edosik]

Так если бы лучшие играли, я бы и не предлагал ничего менять. Логика то вполне понятна, заслужил - получил преимущество. Сейчас же рандом. в чем рандом? ушастого и чашки забирают +/- те же люди Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды: опять же бывает гораздо чаще бывает, чем ремонтаду когда 1-0 при колоссальном преимуществе, потом 0-1 при минимальном отставании по полоске, а то и равных и вылет по пенкам, без всяких там "заглушек", разве нет? Тогда весь ВСОЛ рандом? Или игра не только из длины полосок состоит?

[Ridik]

Еще один аналитик, анализирующий стили. Да какая разница какой стиль, если вешается заглушка??? Ты в такую игру играть хочешь? И это не менеджер, а автосос https://livresult.ru/viewmatch. ... _id=267421 При менеджере бы напихали. Как напихает тебе Вайперс в ответке. Правда ты там 3-1 выиграл, но всеравно будет заглушка, хоть и не такая как при 4-0 Посмотрим, что потом скажешь, когда тебя генератор свяжет что то ты после 0-5, выиграв коллизию и применив супер не порвал меня 6-0 в ответке https://livresult.ru/viewmatch.php?day ... _id=319629 Приводишь пример опять где менеджер после 4-0 против домбонуса+коллизия+супер в гостях зачем-то ВВА бежит проигрывая в полоске и играя прохозащищающейся бразилкой, какая разница в длине полоски, если играешь хуже чем автосостав? Ну игра в гостях + у меня почти максимум еще и обычная демотивация. Как же уже начинают бесить менеджеры, которые разбирают ВВА, стили и т.д. при наличии заглушки. С чем ты споришь? С тем что заглушка отсутствует и нет помощи от генератора во втором матче? Это не отрицает даже АиА!!! Играют команды сотни матчей ВВА и всю игру успешно, не надо надевать профессорские очки и с умным видом оправдывать полный бред. Это таких эксперДов море в другой теме, которые видя счет, под него начинают осуждать действия менеджера, якомы приведших такому результату, а по факту этот результат мог быть таким например в 10% случаев. Тут море примеров и доказательств абсурдности данной заглушки. Тема о том, что она не нужна. Если ты считаешь, что она нужна, объясни почему, а не пиши о действиях менеджера. При правильных и неправильных действиях заглушка ЕСТЬ!!!

[Fliege]

в чем рандом? В жеребьевках МК.

[Offworld]

Узнаю тон единственного топ-менеджера. Правда, почему-то против Эдосика ему даже подкрутка проигравшему не помогла.