Igen писал(а):Положим, умение Д4 конкретно взятого игрока при игре бразильским стилем дает ему преимущество против игроков команды, играющей ББ. Все логично. Но почему это умение у одного игрока дает это преимущество всем игрокам его команды, в том числе и не имеющим Д4? Уже не очень логично.
Уж логичнее считать, что это преимущество дает просто игра бразильским стилем, как и есть в текущем положении дел с коллизиями. Я понял в чем проблема. Вы считаете что мое предложение "привязка силы коллизии к спецумениям игравших на поле игроков" менее логична, чем отсутствие любого логического объяснения коллизии и силы коллизии, которое существует в данный момент? Предположу, что вам просто нравится угадайка и устраивает нынешнее положение вещей, когда сила угадайки ничем не обоснована и ни к чему не привязана. Вполне возможно вы руководствуетесь не здравым смыслом и логикой, а симпатиями или привычкой. Если вы опираетесь на опыт управление вашим клубом то я могу предположить, что поскольку у вас не было возможности поиграть нормальной выкачанной командой, вы не можете понять проблематику, точнее для вас угадайка и есть супероружие, которое позволяет вам побеждать стилевого и сильного противника благодаря коллизии. Мне вполне понятно почему вы против, поскольку у вас заберут единственный сильный инструмент влияния на результат матча. Мне немного непонятно почему вы не хотите развивать свой клуб, что бы он становился конкурентоспособным, но это ваше дело и право играть так, как вам нравится. Вы показательный пример того, какому типу менеджеров не нравится суть предложения уменьшение силы коллизии или привязка ее к реальным показателям(в моем предложении сила спецух игрока).
То есть в основном против предложения менеджеры, которые не могут или по каким то своим причинам не хотят иметь сильный стилевой клуб выращенный своими силами.
А тут я писал о его мнимой "логичности", и поэтому сравнил с петровитовским высказыванием. Я не знаю в чем суть высказывания названного вами менеджера и что он имел ввиду в своем высказывании. Позвольте узнать почему логичность мнимая по вашему мнению? Потому что Д4 на поле даст силу коллизии команде, при выигранной коллизии +4%? Если я правильно понял вашу претензию то отвечу: 1.По условиям нынешней силы коллизии, она имеет свойство давать силу целой команде, следовательно мое предложение унаследовало это свойство, если хотите можем рассмотреть вопрос что бы игроки не наследовали свойство нынешней коллизии, а получали индивидуальный расчет силы, но это тогда будет противоречить концепции Аверса "что бы коллизия помогала слабым";
2. Я за то что бы стилевая давала гораздо меньше прибавку, чем 4%, но многие коллизионеры будут против. Если вы знакомились с моим предложением то я озвучил мысль, что в идеале максимальная сила коллизии не должна быть выше 10% при выигрыше коллизии, а сама коллизия должна быть несущественным бонусом, а не инструментом победы.
3. Как говорят в Одессе, отвечу вам вопросом на вопрос "почему сила спецухи Л идет на всю команду?", "почему капитанский бонус идет на всю команду?","почему сыгранность дает силу игрокам, которые ни разу до этого не играли в данной команде?" где логика? Или вы все таки подумаете и поймете что в моем предложении сила коллизии унаследовало свойство "дать бонус всей команде" из того положения что есть сейчас. И это в большей части сделано для таких менеджеров как вы, которые управляют такими командами, как ваша, что бы игрок без единой стилевой мог получить суперсилу дарованную АиА при выигрыше коллизии, и "бомж" стал равным игроку с двумя стилевыми. |